7. Ceza Dairesi 2011/7369 E. , 2013/14028 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılık HÜKÜM : Beraat, hükümlülük, erteleme ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ... ve ... haklarındaki hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... ile katılan vekilinin bu sanıkla birlikte sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki temyizlerine gelince; 1-...Ticaret Ltd. Şti. firmasının 14.11.2007 gün ve 2007/D1-04621 sayılı DİİB kapsamında, helva, reçel, gofret, vb. şekerli maddeleri imal edip ihraç etmek kaydıyla, gümrük vergilerinden muafen geçici olarak ithal ettiği glikoz ve susamın tamamını işleyip yurt içinde sattığı halde, bu eşyalarla ilgili ihraç beyannamesini usulsüz kapatmak amacıyla, ... Ticaret firmasının, ortağı ve sorumlu müdürü olan sanık ...'ün, aracı şirketler olan ... Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ... Gıda Ambalaj Gıda Paketleme San. Tic. Ltd. firması yetkileriyle anlaşarak, adı geçen firmalar adına, muhteviyatı itibariyle sahte faturalar düzenleyip, DİİB kapsamında ithal ettiği susam ve glikozları kullanarak imal ettiği malları, ... Gıda Tic. San. Ltd firması adına tescilli 11.08.2008 gün ve 19484 sayılı ve ... Gıda Ambalaj Gıda Paketleme San. Tic. Ltd. firması adına tescilli 07.08. 2008 gün ve 19175 sayılı gümrük çıkış beyannameleriyle, bu firmalar aracılığıyla Almanya'ya ihraç etmiş gibi gösterdikleri sahte belgelere dayalı çıkış beyannamelerini düzenledikleri ve eşyaların yurtdışına çıkacağı esnada, gümrükte yapılan muayenede, eşyaların cins ve nevi`inin, gümrük çıkış beyannameleri ve ekindeki faturalarda belirtilenlerden farklı olduğunun tespit edildiği iddiasıyla beyannameleri düzenleyip, imzalayan gümrük komisyoncusu sanık ... ile adı geçen firmaların yetkilileri olan sanıklar ..., ... ..., haklarında kaçakçılık suçundan dava açılmış olup, sanıkların eyleminin, iddianamede gösterilen 5607 sayılı yasanın 3/4.maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu ve geçici ithalat ile dahilde işleme rejimi kapsamında getirilen hammaddelerin işlenmesiyle yurt dışına ihracı aşamasında, gümrük çıkış beyannamelerini ve eklerinin düzenlenip, beyan eden sıfatıyla imzalayan ve gümrük işlemlerinin takibi işini de yürüten, gümrük komisyoncusu sanık ...`ın, ihraca konu eşyaları, faturalarda belirtilenlerden farklı olduğunu bilecek konumda olduğu cihetle, mahkumiyetinin gerektiği gözetilerek, adı geçen sanıkların tümünün 5607 sayılı yasanın 3/4.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde sanık ...'ın beraatına ve sanıklar ..., ... ve ...'in, 5607 sayılı yasanın 3/14.maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 2-Sanıklar hakkında 5607 sayılı yasanın 3/4.maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde, CMK.nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede belirtilmeyen ve daha ağır cezayı gerektiren, 5607 sayılı yasanın 3/14.maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması, 3-5271 sayılı CMY.nın 231/6.maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için sayılan şartların içerisinde yer almayan hususlara dayanılarak, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4-TCY.nın 61/8 nci maddesine aykırı olarak yapılan hesapla, sanıkların 10.940 TL adli para cezasına mahkum edilmeleri yerine yazılı şekilde, 10.965 TL adli para cezasına mahkumiyetlerine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan idare vekili ve sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.