6. Ceza Dairesi 2010/22680 E. , 2013/13248 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yakınana ait iş yeri camını kırıp içeri girerek hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçundan uygulanan temel ceza alt sınırdan belirlenmesine karşın, suçun gece işlenmesi nedeniyle TCK. nun 143. maddesi uyarınca yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması,
2-Sanık hakkında TCK. nun 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 2 yıl 3 ay hapis cezası tayini,
3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına bulunan ilamlardan en ağır olan Kırşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2003 tarih 2003/171 esas, 2003/343 karar sayılı hırsızlık suçundan verilme 2 yıl 1 günlük hapis cezasına ait ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCY. karşılığını bulan aynı Yasanın 191. maddesine göre uyarlama kararı alındıktan sonra mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde kullanmak suçundan 05.11.2005 tarih 2004/189 esas, 2005/81 karar sayılı 3 ay 10 günlük hapis cezasının tekerrüre esas alınması suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.