11. Ceza Dairesi 2011/2357 E. , 2013/10599 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanıkların beraatine
Gerekçeli karar başlığına '2007' olarak eksik yazılan suç tarihinin 'sanıklardan Haydar yönünden 2007, diğer sanıklar yönünden 2002' şeklinde düzeltilmesi, keza sanık ... hakkında, 'defter ve belge ibraz etmeme' suçundan açılan kamu davasına ilişkin hüküm kurulmamış ise de, dava zamanaşımı süresi içerisinde bu konuda mahkemesince hüküm kurulması olanaklı görülmüştür. 1-Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Katılan vekilinin, sanık ... hakkında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince; 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanık hakkında 'sahte fatura kullanmak' suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, dava konusu olmayan suçtan yazılı şekilde beraat hükmü tesisi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.