(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/13541 E. , 2013/16438 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suçun teşebbüs aşamasında kalması dolayısıyla 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca yapılan indirimde, takdir hakkı kullanıldığı ve gerekçesi belirtilmeden, 1/4 olarak en alt oranda indirim yapılması, 2-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda yer alan sanık ... hakkında farik mümeyyizlik raporu aldırılmasına ilişkin...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.01.2008 tarihli müzekkeresinde suç adının “mala zarar verme” olarak belirtildiğinin;...Devlet Hastanesi'nin 23.01.2008 tarihli raporunda da suç adı belirtilmeksizin “fiil” ile ilgili değerlendirme yapıldığının anlaşılması karşısında; adı geçen sanığın suç tarihi itibariyle hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin gelişip gelişmediğine ilişkin doktor raporu aldırılmadan, bahsi geçen rapora dayanılarak yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.