Lexedes Emsal arama Fiyatlandırma Ücretsiz deneyin

13. Ceza Dairesi 2013/13045 E. 2013/16560 K.

Yargıtay 2013-05-29 Yüksek mahkeme 1 karar bu kararı anmış
Bu kararla araştırma hazırlayın

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/13045 E. , 2013/16560 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde, Sanık ...'ın hırsızlık eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 141. maddesiyle hüküm kurulması, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde, sanığın suça doğrudan katıldığı gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi yerine 39/2-c maddesiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-)Sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde, Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 141. maddesiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 141. ve 143 maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı yasanın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında, müteakiben 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim ile uygulama yapılırken 7 ay 23 gün yerine 8 ay 1 gün hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, her iki hüküm fıkrasında belirlenen sonuç cezanın 7 ay 23 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.