7. Hukuk Dairesi 2013/3577 E. , 2013/8962 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, davacının davalı işyerinde çalışmakta iken haklarını ödenmemesi nedeniyle 04.07.2011 tarihinde iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile ücret alacağı, fazla çalışma alacağı, hafta tatili çalışma alacağı, genel tatil alacağı ile Yıllık izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını işçinin uzun süre ücretlerinin ödenmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu hiç bir işçinin uzun süre ücretini alamadığı işyerinde çalışmak istemeyeceğini, davacının 02.06.2008-05.06.2011 tarihleri arasında müvekkil işyerinde iş makinesi operatörü sıfatıyla asgari ücretle çalıştığını 2009-2010 ve 2011 yıllarına ait ücretli izinlerini kullandığını, başka alacağının bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, davacı 29.11.2011 tarihli dilekçesiyle yıllık izin alacağı talebinden feragat ettiğinden bu alacağa yönelik davanın feragat nedeni ile reddine davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin paylaştırılması gerekirken, yıllık izin alacağı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ; Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.