3. Ceza Dairesi 2012/19793 E. , 2013/21863 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Katılan sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde, Katılan-sanık ... müdafiinin hükmü 02/03/2011 tarihinde sanık müdafii sıfatıyla temyiz etmesinden sonra, 18/04/2011 günlü gerekçeli temyiz dilekçesi ile ayrıca katılan sıfatıyla vaki temyiz isteminin yasal süreden sonra olması nedeniyle 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CUMK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde, Zarar giderme girişimi bulunmayan sanık hakkında tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazların reddine, ancak, Sanığa tayin edilen para cezası taksitlendirilirken karar yerinde taksit aralıklarının gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca “adli para cezasının birer ay ara ile 5 eşit taksit halinde ödenmesi suretiyle” hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.