11. Hukuk Dairesi 2012/11669 E. , 2013/10995 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/05/2012 tarih ve 2011/982-2012/477 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini ancak istemesine rağmen geri vermediğini, bu nedenle Essen Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığını, kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek, Federal Almanya Cumhuriyeti Essen Asliye Hukuk Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 4 O 206/06 numaralı, 28.06.2007 tarihli kararının tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tenfiz koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, tenfizi istenen mahkeme kararının MÖHUK. 54. maddede sayılan şartları taşıdığı, mahkeme kararı aslı ile tasdik edilmiş tercümesinin dosyaya ibraz edildiği, kararın kesinleştiği gerekçesiyle, Federal Almanya Cumhuriyeti Essen Asliye Hukuk Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 28.06.2007 tarihli 4 O 206/06 sayılı kararının tenfizine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.054,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.