7. Hukuk Dairesi 2012/5676 E. , 2013/8492 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere ve davacının da takip konusu alacakları tahakkuk ettirirken (0,5) ceza katsayısı ile hesaplamış bulunmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı icra takibinde kaçak elektrik kullanım bedeli olarak 12.425,75 YTL asıl alacak, 1.116,74 YTL işlemiş faiz ve 201,01 YTL faizin KDV’si olmak üzere toplam 13.743,51 YTL alacağın tahsili ile asıl alacağa takip tarihinden reeskont faizi yürütülmesi isteminde bulunmuştur. Davalı ise takipteki borcun tamamına itiraz etmiş ve takibin durmasına neden olmuş, bunun üzerine davacı eldeki davada itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili her ne kadar harca esas değer olarak icra takibindeki asıl alacağı bildirse ve yargılama sırasında davayı asıl alacak üzerinden açtıklarını da bildirse de sonuçta icra takibinin devamını istediğine göre talebi içinde işlemiş faiz ile faizin KDV'si de vardır. 3065 sayılı KDV Kanununa göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan verginin matrahına dahil olmadığından, haksız fiilden kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş faize KDV eklenerek alacak hesabı yapılamayacağından işlemiş faize KDV verilmesi doğrudur. Ne var ki, mahkemece haksız fiil alacakları için düzenlenen faturalardaki son ödeme tarihlerinden icra takip tarihine kadar hesaplanacak işlemiş yasal faizin hesaplattırılıp itirazın buna yönelik kısmının da iptaline karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacının sair itirazlarının reddine; (2) nolu bentte gösterilen nedenle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 9.5.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.