8. Ceza Dairesi 2012/5595 E. , 2013/16210 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında Şişli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1628 esas sayılı birleşen dosyasında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan açılan davaya ilişkin olarak mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla mahkemeye gönderdiği 08.10.2009 tarihi dilekçesinde kendisine baro tarafından avukat görevlendirilmesini talep ettiği halde, CMK.nun 150/1. madde ve fıkrasına aykırı olarak müdafi görevlendirilmeksizin yargılamaya devam etmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin olarak İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 03.07.2009 tarihli ekspertiz raporunda, Kağıthane İlçe Emniyet Müdürlüğünün 23.04.2009 tarih ve B.05.1.EGM.4.34. 61.22.02.S.No:2009/488-Sor.No:2009/28306 sayılı yazısı ekinde gönderilen ve hakkında 2009/BLS-4659 uzmanlık sayılı ekspertiz raporu düzenlenerek silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde 31555 kod numarası ile beklemeye alınan 9 mm çap ve tipinde 5 adet kovanın suça konu silah ile atılmış olduğunun belirtilmesi karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaylardan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.