6. Ceza Dairesi 2010/17830 E. , 2013/12567 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların soruşturmada Av. ... 'in katılımıyla savunma yaptıkları, iddianamede adı geçen avukatın sanıklar savunmanı olarak gösterildiği, Mahkemede sanıkların savunman istemedikleri için avukat bulunmaksızın alınmasına karşın, gerekçeli karar başlığında anılan avukatın sanıklar savunmanı olarak gösterildiği gibi, kararın tebliği için sanıklara gönderilen bazı tebligat belgelerinde yine aynı avukatın sanıklar vekili olarak gösterildiğinin anlaşılması ve sanıklar ... ile ...'nın karara karşı temyiz yoluna başvurmamaları nedeniyle, hak kaybının olmaması açısından ve aynı zamanda 7201 sayılı Tebligat Yasası'nın 10. maddesi gereğince usulüne uygun şekilde öncelikle sanığın bilinen adresine tebliğe çıkartılması, yeni adres bildirilmeden adres değişikliğine gidilmiş olması ve yeni adresin tebliğ memurunca da belirlenememiş olması nedeniyle tebliğ işleminin gerçekleştirilememesi durumunda, anılan Yasa'nın 35. maddesine göre tebligat işlemi yapılabileceği gözetilmeksizin; sanık ...'ye doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre davetiye tebliğ edildiğinin anlaşılmasına göre; kararın sanıklar ... ve ...'ye savunmanlarının bulunmadığı açıklamasını taşıyan belgelerle tebliği ile buna ilişkin belgeler ve sunarlarsa dilekçeleri de eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...