1. Hukuk Dairesi 2013/718 E. , 2013/4798 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL; ALACAK
Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., çekişmeli taşınmazların, ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiğini düşünerek tapuda işlem yaptığını, sonradan işlemin satış olduğunu öğrendiğini, davalının kendisini kandırarak işlemi yaptırdığını, ayrıca kendisinden 10.000.00.-TL aldığını 80 yaşında olduğu halde sağlık raporu alınmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil ile 10.000.00.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Duruşma isteği değerden reddedildi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.