7. Hukuk Dairesi 2013/196 E. , 2013/5811 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 247 ada 3 parsel sayılı 1.031.021 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanıma dayanılarak mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Davacı ... tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafın tutunduğu 15.05.1964 tarih ve 69 sayılı tapu kaydının doğuda tepe, batıda tarikiam, kuzeyde taşlık ve güneyde sahibi senet okuduğu dikkate alındığında sınırlarının sabit hudutlu sınırlardan olmadığı, tapu kaydının kuzeyinde okuyan taşlık hududu ile güneyinde okuyan sahibi senet hududu ile iki sınır itibariyle dava konusu taşınmaza uyduğu, tapu kaydının doğusunu okuyan tepe hududu ile batısını okuyan yolun ise zeminde mevcut olmadığından tapu kaydının dava konusu 247 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 01.10.2010 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 15542,04 m2 yüzölçümündeki bölümü kapsamadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, dava konusu taşınmazın harcı yatırılan dava dilekçesinde belirtilen değeri üzerinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davacı aleyhine olacak şekilde fazla vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 4. bendinin 2. satırında yazılı bulunan "7,100" rakamının hüküm yerinden çıkarılmasına yerine, "1000" rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 08.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.