1. Ceza Dairesi 2013/170 E. , 2013/2920 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kan gütme saikiyle tasarlayarak öldürme ve bu suça azmettirme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, suçluyu kayırma HÜKÜM : 1-Sanık ... için; tasarlayarak ve kan gütme saikiyle insan öldürmeye azmetirme suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK.nun 223.maddesi gereğince beraatine; TCK.nun 38 maddesi delaleti ile TCK.nun 82/1-a-j, 62. maddeleri uyarınca uyarınca neticeten müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-Sanık ... için; TCK.nun 82/1-a-j, 31/3, 62.maddeleri uyarınca neticeten 20 sene hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 31/3, 62, 50, 52.maddeleri uyarınca neticeten 4.000 TL adli para cezası ve 250.TL adli para cezası. 3- Sanık ... için; TCK.nun 82/1-a-j, 62.maddeleri uyarınca neticeten müebbet hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62.maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. 4-Sanık ... için; TCK.nun 38. maddesi delaleti ile TCK.nun 82/1-a-j, 62.maddeleri uyarınca neticeten müebbet hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62. maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası. 5-Sanıklar ..., ..., ... ..., ... ve ... için; TCK.nun 283/1, 62.maddeleri uyarınca neticeten sanıkların ayrı ayrı 1'er sene 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 6-Sanık ... için; suçluyu kayırma suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmış ise de, eylemi sabit görülmediğinden atılı suçtan beraatine. sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-CMK.nun 232/2-d maddesi gereğince, gerekçeli karar başlığında, sanıklar ..., ... ve ...'in gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadıklarının yazılmaması, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. b-Sanık ...'nın kangütme saikiyle tasarlayarak öldürme suçundan beraatine dair mahkemenin 10/06/2008 gün ve 374/262 sayılı hükmü taraftarca temyiz edilmeden kesinleştiğinden, mahkemece aynı suçtan yeniden verilen kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilmiştir. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanıklar ... ve ...i'nin maktule yönelik öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...'in maktule yönelik öldürmeye azmettirme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ..., ...i ve ...'in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının nitelikleri tayin, takdire ve yaş küçüklüğüne ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, sanık ...'nin suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanık ...'in bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve Faike hakkında sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-Sanıklar ..., ...i ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen beraat hükmü yönünden; sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleriyle ilgili olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca yalnızca kendi alt soyları açısından şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin kararda gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bölümlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, mahkumiyet ve beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanıklar ..., ...i, ... ve ...'nin maktule yönelik öldürme suçları ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nin suçluyu kayırma suçları yönünden; a-Sanıklar ..., ...i ve ...'in maktule yönelik öldürme suçlarıyla ilgili olarak; oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklardan ..., ..., ... ve ...'in kardeşleri, ...i'nin dayısı, ...'in amcası, ...'nin kayınbiraderi, ...'nin eşi, ...'nın eniştesi, ...'nın damadı olan ... ...'nın 10/08/2005 tarihinde ... tarafından öldürüldüğü, ...'ın tahrik altında ... ...'yı kasten öldürmek suçundan cezalandırıldığı, olay sonrasında sanık ...'nın ... ...'yı öldüren ...'ın yakınlarını ve bulundukları yeri araştırmaya başladıkları, ... ...'ın kardeşi olan ... ...'ı tehditettikleri, ...'ın eşi olan tanık ....'ın Gündoğmuş ilçesinde yaşamını sürdürmeye başladığı ve ... E Tipi Cezaevinde tutuklu bulunan eşi ...'ın ziyaretinden döndüğü sırada takip edildiği, öldürülen ... 'nın intikamını almak amacı ile onu öldüren ...'ın cezaevine görüşüne gelecek olan yakınını öldürmeleri konusunda sanık ...'nın sanıklar ... ve ...'i azmettirdiği ve sanık ...'nın sanıklar ... ve ...'in olayda kullanacakları tabancaları temin ederek kendilerine verdiği, maktul ...'un ...'ın arkadaşı olduğu, sanıklar tarafından tanınmadığı, sanıkların olay günü cezaevinde görüş günü olduğunu bildikleri ve sanıklar ... ve ...'nın yanlarında silah olduğu halde cezaevi önüne geldikleri, maktulün ...'ın eşi tanık ...'a görüş sırası aldığı ve cezaevi önünde tanık ...ı beklemeye başladığı, tanık ...'ın ... cezaevi önüne geldiği ve çantasını maktule vererek tutuklu eşi ... ile görüşme yapmak için cezaevine girdiği, maktulün tanık ... tarafından kendisine verilen çantayı arabasının içine koyduğu ve arabasının içinde oturarak tanık ...'ın cezaevinden gelmesini beklediği sırada sanıklar ...ve ...'in maktulün aracının yanına geldikleri ve tabancaları ile ateş ederek maktulü öldürdükleri olayda; maktulün ilk öldürme olayını gerçekleştiren ...'in arkadaşı olup aralarında akrabalık bağının bulunmadığı, sanıkların amacının ilk öldürme eylemini gerçekleştiren ...'in ailesinden ya da yakınlarından birisini öldürmek olduğu ancak, olay günü ...'in eşinin yanında gördükleri maktulü akrabası olduğu düşüncesiyle öldürdükleri olayda, tasarlayarak ve kangütme saikiyle öldürme suçunun unsurları gerçekleşmediğinden, sanıkların TCK.nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükmünden yararlanmaları gerekeceğinden, kasten öldürme suçundan TCK.nun 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine, tasarlayarak kangütme saikiyle öldürme suçundan cezalandırılmaları suretiyle fazla ceza tayini, b-Sanık ...'nin suçuyla ilgili olarak; hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde sanığın delil yetersizliği nedeniyle beraatine karar verildiği halde, (4-a) nolu bendinde mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi, c-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nin suçluyu kayırma suçları yönünden; sanıkların suç işleyen bir kişiyi araştırma, yakalanma, tutuklanma veya hükmün infazından kurtulması için imkan sağladıklarına dair cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığı gibi suçun unsurları da oluşmadığından, beraatlarine karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, d-Kabule göre de; Sanıklar ... ve ...'in maktule yönelik öldürme suçlarıyla, sanıklar ..., ..., .... ve ...'nin suçluyu kayırma suçları yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca yalnızca kendi alt soyları açısından şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... müdafiinin, ... müdafiinin, sanık ...'in, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar ... ve ...'e verilen cezaların miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak sanıkların tahliye taleplerinin reddine 08/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.