7. Ceza Dairesi 2012/29488 E. , 2013/8922 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemece yasal olmayan gerekçe ile CMK. nun 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmiş ise de; Sanık tarafından kamu zararı giderilmediği anlaşılmakla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (c) bendinde yazılı "Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından " Katılan vekili için yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ve duruşmaları takip etmediğinden dilekçe yazma ücreti olan 220 TL ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin çıkartılıp yerine "Katılan idare kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.200,00 TL. vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.