6. Ceza Dairesi 2012/17217 E. , 2013/7258 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/09/2012 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dairemizce 11.06.2012 tarih ve 2008/25374 Esas, 2012/12343 Karar sayılı ilamı ile kendilerine zorunlu savunman atandığından haberdar olmayan sanıkların baro tarafından atanan savunmanlarının temyizine onay verip vermediklerinin tespiti açısından iade edildiği, sanıklara Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre tebliğ yapıldığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Suçun işlendiği 31.05.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanıklar hakkında uygulanan 765 sayılı TCY'nin 491/3.maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasa'nın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.