3. Ceza Dairesi 2012/16953 E. , 2013/17569 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemenin gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 2 nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu yerde orman tahdidinin yapılmadığının, eylemin işgal ve faydalanma olduğunun bildirilmesine karşılık suç tutanağı eki formda orman tahdidinin yapıldığının yazılı bulunmasına göre orman idaresinden dava konusu yerde orman tahdidi yapılıp yapılmadığının , yapılmışsa kesinleşme tarihinin sorularak sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Kabul ve uygulamaya göre de ; suça konu evin değerinin uzman bir bilirkişi vasıtasıyla tespiti gerektiğinin gözetilmeden orman mühendisi bilirkişinin piyasa araştırması ile belirlediği değerin esas alınması suretiyle bu değer üzerinden nispi vekalet ücreti tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.