3. Ceza Dairesi 2012/9088 E. , 2013/15601 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) İddianamede yer almayan 6831 sayılı Yasanın 91/3 maddesi uygulamasında sanığa CMK’nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi 2) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda nispi para cezalarının öngörülmeyip ... adli para cezasının öngörüldüğü para cezası tayininin usul ve yasaya aykırı bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.