(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/3863 E. , 2013/12477 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın müştekinin komşusu olup hastalanan müştekiyi, müştekinin aracıyla hastaneye götürdüğü, müştekiyi hastaneye bıraktıktan sonra aracı alıp götürdüğü, müşteki muayene sonrası dışarı çıktığında sanığı ve aracı göremeyip aramaya başladığı, sanığın aracın anahtarının kendisinde bırakıldığını savunduğu, savunmanın olayın akışına uygun düştüğü, anahtarın cebinden bir şekilde alındğını iddia eden müştekinin ise kararın verildiği 12.01.2009 günü verdiği dilekçesinde anahtarın cebinde kalmış olabileceğinin ileri sürdüğü, oluşan bu çelişkinin müştekiden sorularak, müşteki tarafından aracın anahtarının sanığa verilip verilmediği kesin olarak saptandıktan sonra eyleminin 5237 Sayılı TCK.nun 141/1 veya 142/2-d kapsamında olup olmadığının tartışılması zorunlu görüldüğünden, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.