6. Ceza Dairesi 2009/14556 E. , 2013/9615 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdar 2.Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ : Yağma, Dolandırıcılık, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyizi ile sanıklar ... ve savunmanı ile ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin yapılan incelemelerinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve savunmanı, sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat kararının O Yer Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyizi ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ve savunmanının lehe temyizine, yönelik yapılan temyiz incelemelerinde;
Sanık ...'in eylemine uyan 765 sayılı Yasanın 503/1. maddesi ile sanık ...'un eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesindeki, suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2.
maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihleri olan 2003 yılı Haziran ayı ile 20.08.2003 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III- Sanık ... yağma ve dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümleri ile ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hürriyeti yoksun kılma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyizi üzerine, yapılan temyiz incelemelerine gelince;
Diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP sisteminden alınan sanık ...'a ait nüfus kaydına göre, sanığın hükümden önce 07.12.2007 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Yakınanın soruşturma aşamasındaki beyanları ve bunu destekleyen tanık anlatımları ile olay yerinde bulunduklarına yönelik sanık savunmaları nazara alındığında; sanıklar ..., ..., ... ve ..., ... ve ...'in yakınana yönelik hürriyeti tahdit suçunu iştirak iradesi kapsamında birlikte gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, sanıkların hürriyeti tahdit suçundan cezalandırılmaları yerine, yazılı şekilde haklarında beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.