6. Ceza Dairesi 2009/6654 E. , 2013/7396 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından önce, 08.05.2003 günlü oturumda, yüklenen suçtan dolayı o tarihte yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 236. maddesinin yollamada bulunduğu aynı yasanın 3842 sayılı Yasa ile değişik 135.maddesi uyarınca sorguya çekilmesi gereken sanıklar ... ve ...'e bu madde ile tanınıp savunmaya ilişkin bulunan hakları hatırlatılmadan ve hatırlatılmış ise bu husus tutanağa geçirilmeden yapılan sorguları ile yetinilerek mahkumiyet kararı verilmesi,
2. 11.04.2003 günlü kararla, 2003/52 esas sayılı dosyadan, yakınan ...'ya karşı eylemle ilgili bu dosyanın ayrılmasına karar verildiği ve belgelerin fotokopisi çekilerek onaylandıktan sonra, yeni dosya oluşturulduğu, ancak bu suretlerin bir kısmının küçük olarak suret çıkarıldığı bir kısmının ise okunmasının oldukça zor olduğunun anlaşılması karşısında; olanaklı ise yakınan ...'ya karşı işlenen suçla ilgili belgelerin aslının bu dosyaya eklenip, fotokopilerinin diğer dosyaya eklenmesi ve diğer belgelerinde okunaklı suretlerinin dosyaya eklenmesi,
3. 5237 sayılı TCY’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 23.2.1938 günlü 1937/23-1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.5.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, sanıklar yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak, çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmeden, 765 sayılı TCY. ile 5237 sayılı TCY. hükümleri birlikte uygulanarak, karma uygulama yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 4. Suçun niteliği, cezaların türü ve süresine göre, hükümlülüğü bulunmayan sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre kazanılmış hakkının korunmasına, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.