7. Hukuk Dairesi 2013/2863 E. , 2013/1995 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve arkadaşları ile davalı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 137 ada 153 parsel sayılı 2300,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalıların miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava konusu 137 ada 153 parsel sayılı taşınmazın 8/10 payının adlarına tapuya tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın 7/12 payının davacılar adına tapuya tesciline, 5/12 payının ise tapu maliki ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları ile davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu 137 ada 153 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın tutunduğu T.Evvel 289 tarih ve 21 sayılı sicilden gelen Ekim 963 tarih ve 88 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı, tapu kayıt maliki ... kızı ...'nın payını davacıların miras bırakanı ...'a sattığı, mirasçılar arasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ilişkin sürelerin işlemeyeceği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de; mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi sözleri soyut ve gerekçesiz uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki harita keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan vermediğinden yetersizdir. Öte yandan taşınmazın tapu kayıt malikleri arasında paylaşılıp paylaşılmadığı hususu da araştırılmamıştır.
2013/2863-1995 S.2
O halde davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle dava konusu 137 ada 153 parsel sayılı taşınmazın doğu, batı, kuzey sınırında yoldan sonraki komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, davacı tarafın tutunduğu T.Evvel 289 tarih ve 21 sayılı sicilden gelen Ekim 963 tarih ve 88 sayılı tapu kaydı yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtta tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, dava konusu taşınmazın tapu kayıt kapsamında kalması halinde tapu malikleri arasında yöntemine uygun paylaşma yapılıp yapılmadığı, paylaşma yapılmış ise tapu kayıt maliklerinden kimin payına isabet ettiği duraksamasız belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... ve arkadaşları ile davalı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde ayrı ayrı ilgililerine iadesine, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.