(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/307 E. , 2013/3775 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Dava dilekçesinde, soybağının iptali, nüfus kaydının düzeltilmesi ve kayyım atanması istenilmiştir. Mahkem... davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kendi nüfusunda kızı olarak kayıtlı gözüken ...'in babası olmadığını bu nedenle soybağının reddi ile nüfus kaydından ...'nin çıkartılmasını, ...'in yaşı küçük olması nedeniyle kendisine kayyım atanmasını istemiş, mahkem... yaşı küçük çocuklara kayyım atama görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bir görev olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili Türk Medeni Kanununun 286. maddesine göre dava açmıştır. Türk Medeni Kanununun bu maddesi hükmüne göre dava, ana ve çocuğa karşı açılmak zorundadır. Çocuğun yaşı küçük olması durumunda çocuğa kayyım tayin edilmesini sağlamak için mahkem... davacı vekiline bu konuda yetki verilebil...ği gibi doğrudan sulh hukuk mahkemesine ihbarda bulunulması da mümkündür. Davanın bu nitelendirilmesine göre, mahkem... işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.