9. Ceza Dairesi 2012/11543 E. , 2013/3370 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütü yöneticisi olma, silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; Beraat, 2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 314/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 43/1, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
4- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 5- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 6- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 43/1, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 7- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 43/1, 62/1, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 8- Sanık ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 62/1, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 9- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; TCK'nın 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 10- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 11- Sanıklar ... ve ... hakkında; a) TCK'nın 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b) 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 62/1, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... yönünden duruşmalı diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşma talebinin sanığa tayin olunan cezanın süresi itibariyle şartlarının oluşmaması, sanık ... müdafiinin duruşma talebinin ise süresinden sonra olması nedeniyle, CMUK'nın 318. maddesi gereğince, REDDİNE, Kars Sulh Ceza Mahkemesinin 11.03.2010 tarih ve 2010/305 müteferrik sayılı saat 06:00‘ dan gece saat 24:00’e kadar arama yapılmak üzere alınan kararı üzerine, sanık ...'ın evinde ve aracında usulüne uygun olarak arama yapıldığı, arama elkoyma tutanağı ve aramayı kayıt altına alan görüntülere göre, kolluk görevlilerinin sanık da yanlarında olduğu halde, araçta buldukları iki adet flash belleği aracın torpido gözünden alınan bir poşete diğer deliller ile birlikte koydukları ve bu halde arama yapılmakta olan eve getirilen bellekler iki avukat huzurunda poşetten çıkartılarak evden elde edilen sabit disk ile birlikte sanık tarafından paraf edildiği, belleklerin ele geçirilişlerinden sonra adli makamlara güvenli bir biçimde teslim edilmediğine dair dosya kapsamına ve hayatın olağan akışına uygun nitelikte bir delil ileri sürülmediği gibi Tübitak’tan alınan 22.10.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre de; sanıklar ve müdafilerinin belleklerin içeriğine yönelik itirazlarının doğrulanmadığı, elde edilmelerinden itibaren güvenli bir biçimde korunarak adli makamlara teslim edildikleri, flash bellek içinde yer alan "platform" tutanağının, PKK’nın 10. kongresinin sonuç bildirgesinde ve bu doğrultuda Türkiye’deki alan birimlerine gönderilen talimatlarda yer alan ve yapılması hususunda hassasiyet gösterilmesi istenen eleştiri-özeleştiri platformu olduğu ve bu platforma katılan sanıkların eleştiri-özeleştiri yapıp örgütsel bağlılıklarını bildirdikleri anlaşılmış olup, temyiz dilekçeleri ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen flash belleklerin hükme esas alınamayacağına, “platform toplantısı”nın örgütsel yönünün bulunmadığına ve arama işlemlerine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna dair itirazları yerinde görülmemiştir. 1- Sanık ...’ün 22.02.2011 tarihli vekaletname ile vekalet verdiği Av. ... ’a gerekçeli kararın 08.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği, müteakiben gerekçeli kararın bu kez aynı vekaletname ile vekalet vermiş olduğu Av. ...’a 31.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve Av. ...’ın bu kararı 04.06.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmış olmakla, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen ve hükmün Av. ... 'a tebliğ edilmesiyle başlayan süreden sonra gerçekleşen temyiz talebinin anılan Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede; Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ‘ın cezalarını azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3- Sanık ... müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekâlet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sanık ... ile ilgili bölümüne "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince belirlenen 2.400 TL vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’a verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında terör örgütü yöneticisi olma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; a) Sanıklar ... ve ...’ın sübutu kabul edilen eylemlerinin niteliği, diğer örgüt üyeleri ve bunların eylemleri üzerindeki hakimiyet düzeyleri ile sevk ve idare ettikleri kabul edilen alan itibarıyla silahlı terör örgütü yöneticisi olduklarına dair mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, eylemlerinin bir bütün halinde silahlı terör örgütü üyeliği suçunu oluşturduğu eylemlerine ilişkin özelliğin cezanın bireyselleştirilmesi bağlamında teşdit sebebi olarak değerlendirilebileceği, hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Sanık ...'un, sanık ...’ın ev ve araç aramasında ele geçirilen ve örgütsel niteliği açıkça belirlenemeyen doküman dışında silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair her türlü kuşkudan uzak, somut, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, yüklenen suçtan beraati yerine yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi, c) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ya yüklenen terör örgütü propagandası yapma suçunun tarihleri, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
06.03.2013 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ... ve Av. ...'nin yokluklarında, 20.03.2013 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.