7. Hukuk Dairesi 2012/8932 E. , 2013/2922 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Davacının temyizi yönünden; 21.7.2004 günlü 25529 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasayla değişik HUMK’nun 427.maddesi hükmünde öngörülen yargı denetimine ilişkin kesinlik sınırı 2012 yılı için 1.690,00 TL’dir. Temyize konu karar davacının manevi tazminat isteminin 1.300 TL lik kısmının reddine ilişkin olup anılan yasanın yürürlük gününden sonra oluşturulmuştur. Hal böyle olunca sözü edilen ve incelenmesi istenilen hükmün kesinlik sınırı içerisinde olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan niteliği itibariyle kesin olan kararların temyiz edilmeleri halinde temyiz istemi hakkında yerel mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İBK uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği kuşkusuzdur. Bu haliyle davacının temyiz isteğinin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalının temyizine gelince; Dava mesken abonesi davacının suyunun haksız yere kesilmesi nedeniyle ödenmek durumunda kalan bedelin istirdadı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle davacının temyiz isteğinin REDDİNE, (2) nolu bentte gösterilen
2012/8932 -2013/2922 S/2
nedenle davalının temyizi yönünden kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 113,30 TL harcın davalıdan alınmasına, 14.3.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.