Lexedes Emsal arama Fiyatlandırma Ücretsiz deneyin

1. Ceza Dairesi 2011/4810 E. 2013/2550 K.

Yargıtay 2013-03-27 Yüksek mahkeme
Bu kararla araştırma hazırlayın

1. Ceza Dairesi 2011/4810 E. , 2013/2550 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/1-2, 62/1, 53/1 madde ve fıkraları gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK.nun 62/1, 52/2, 53/1, 54.madde ve fıkraları gereğince 5 ay hapis ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 1-) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2-) Sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, bıçakla mağdurun batın bölgesine bir darbe vurduğu, batın bölgesine saplanmış halde kalan bıçağın omentum ve mide yaralanması ile yaşamsal tehlikeye yol açtığı olayda; 5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zararın ağırlığına göre makul bir ceza tayini yerine üst sınırdan hapis cezası verilerek fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 27/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

27/03/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 28/03/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.