(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/447 E. , 2013/2152 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde davalının 01.10.2001-18.03.2011 dönemindeki aidat borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi yapıldığını ancak davalının haksız yere itirazı ile takibin durmasından dolayı itirazın iptaline ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Yasasının 126/1. maddesine göre belirli zamanlarda ödenmesi gereken aidat hakkındaki davalar 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Davalının bu husustaki itirazı dikkate alınarak borcun zamanaşımına uğramayan tutarının hesaplanması ve buna hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.