1. Hukuk Dairesi 2012/14741 E. , 2013/2391 K.
"İçtihat Metni"....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1 sayılı parselin paydaşlarından .... Defterdarının kayyum olarak atandığını, davalı .... gaiplik ve tescil kararı aldığını, ancak kararın infaz edilmediğini, taşınmazın aslının vakıf olduğunu ileri sürerek gaiplik, muarazanın önlenmesi anılan payın tapusunun iptali ile vakıf adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ....vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..... temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince temyiz edenlerden harç alınmasına yer olmadığına, 21.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.