7. Hukuk Dairesi 2012/8652 E. , 2013/1420 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgisine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği ve içeriği ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, davacı tarafın hasarın onarımı için personeline fazla mesai ücreti ödediğine veya bu işi üçüncü kişilere yaptırıp ayrıca harcamada bulunduğuna ilişkin bir iddiası bulunmadığı gibi bu konuda herhangi bir delil ve belge de sunmamış olmasına, yapılan keşif sonunda alınan uzman bilirkişi raporu doğrultusunda mahkemece gerçek zarara hükmedilmesinde yine alacağın haksız fiilden kaynaklanıp likit ve muayyen olmadığı gözetildiğinde davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemesinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ve 26.07.2012 tarihli tavzih kararının ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davacı taraftan alınmasına, 21.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.