3. Ceza Dairesi 2011/38153 E. , 2013/6875 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın mağdurun zararını gidermediği gibi aşamalardaki beyanlarında zararı gidermek istemediğini beyanı karşısında mahkemenin 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesini uygulamama gerekçesi dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1) Sanıklar ... ve ... tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemeleri ve sanık ...'nın da savunmalarını doğrulaması karşısında; olayın görgü tanığı olup, soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ...'un kovuşturma aşamasında da tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması, 2) Sanıklardan ... ve ...'ın aşamalardaki savunmalarında, müştekinin ...'a hakaret etmesi üzerine, sanık ...'nın müşteki ile kavga ettiği ve onu yaraladığını belirtmiş olmaları karşısında; meydana gelen olayda ilk haksız hareketin kimden geldiği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.