Lexedes Emsal arama Fiyatlandırma Ücretsiz deneyin

13. Ceza Dairesi 2011/31840 E. 2013/2791 K.

Yargıtay 2013-02-13 Yüksek mahkeme 1 karar bu kararı anmış
Bu kararla araştırma hazırlayın

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31840 E. , 2013/2791 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 25/1. maddesi gereğince genel mahkemelerin Çocuk Mahkemesi sıfatıyla yaptıkları duruşmalarda Cumhuriyet Savcısının bulunamayacağı gözetilmeden, 23.01.2008 tarihli oturumda Cumhuriyet Savcısının hazır bulunması giderilmesi olanaksız olduğundan ve kısa kararın açıklandığı 15.05.2008 tarihli oturuma Cumhuriyet Savcısının katılmamasına rağmen gerekçeli karar başlığına Cumhuriyet Savcısı ismi yazılmış ise de; bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B- Geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında atılı suçlardan neticeten hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, TCK’nın 50. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.