(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29254 E. , 2013/3740 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık ve dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay tarihinde sanık ...'in yakalanamayan diğer sanık ... ile birlikte kazı esnasında bulduklarını söyledikleri altınları hileli davranışlarla müştekiye satmak istedikleri, bu amaçla sanık ...'in İstanbul ilinde müşteki ile buluşarak kendisine numune niteliğinde gerçek bir altın verdiği, müştekinin de altının değerini tespit ederek sanıklardan yarı fiyatına altın almak istediği ve sanıklarla bir çay bahçesinde buluştukları, müştekinin sanıklarla anlaşarak 3500 TL'yi sanık ...'e verdiği, sanığında bu parayı bir evden altın getireceğini söyleyen diğer sanık ...'a verdiği ve sanık ...'ın da para ile bir eve giderek olay sonrası kaçtığı, müştekinin yanında bekleyerek müştekiye ... sağlayan sanık ...'in de kaçarken müşteki tarafından yakalandığı anlaşılmakla, olayda sanığın eyleminin bir bütün halinde tek suç olduğu kabul edilerek TCK'nun 157/1 maddesine uyan tamamlanmış dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mahkemece suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca toplam ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.