6. Ceza Dairesi 2009/26144 E. , 2013/682 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın oturduğu apartmana girerek, merdiven boşluğunda hırsızlık suçunu işleyen sanık hakkında, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması; gerekçeli karar başlığında suçun adının “hırsızlık”; sanık savunmanının isminin “Avukat ...” olarak ve adresinin de temyiz dilekçesinde belirttiği şekilde yerinde düzeltilmesi; hırsızlık suçunun elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle işlendiği anlaşılıp kabul edildiğine ve buna göre uygulama yapıldığına göre, hüküm fıkrasında “5237 sayılı TCK’nın 142/-b” olarak yazılan temel uygulama maddesinin aynı Yasanın “142/2-b” olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiş; sanık yakalandığında yakınandan çaldığı paranın üzerinde ele geçirilip zapt edildiği ve etkin pişmanlık iradesi ile çaldığı parayı geri vermesinin söz konusu olmadığının anlaşılması karşında, uygulama koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi ile cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.