5. Hukuk Dairesi 2012/22085 E. , 2012/27448 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak; Dosyadaki fen bilirkişi raporları ile diğer belgelerin incelenmesinde, dava konusu taşınmazın öncesinde 821 parsel numaralı taşınmaz olduğu, 1987 yılında davalı idare tarafından kamulaştırıldığı, kamulaştırma üzerine ifrazen 1111 ve 1112 parsellere ayrıldığı, 1112 parsel sayılı taşınmazın daha sonra imar uygulaması sonucu tekrar ifraz edildiği, kamulaştırılan kısmın 1382 parsel numarasını alan ve imar uyulamasına konu olmayan kısımda kaldığı ve davacıların bu parselde 16/5380 hisse oranında malik oldukları anlaşılmıştır. Bu durumda, kamulaştırmaya konu 1382 parsel yönünden davacıların hisseleri oranında davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde davacıların malik oldukları ancak kamulaştırma dışında kalan ve istemi de olmayan 1111 parsel yönünden de bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.