5. Hukuk Dairesi 2012/18292 E. , 2012/24831 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacı murisi ...'den gelen pay ile birlikte, taşınmazların tapu kaydına göre 20.06.2011 tarihli intikalle oluşan payları için dava açıldığı, davacı ...'in her üç taşınmazda da 1/160 hissesi ile ...'in payından gelen bölüm için açılıp karara bağlanan kamulaştırmasız el atma bedeli bakımından dava açma hakkı olduğu da gözetilip, davanın esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı nedenle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.