11. Hukuk Dairesi 2012/17733 E. , 2012/21626 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.01.2011 gün ve 2010/19-2011/10 sayılı kararı onayan Daire’nin 19.09.2012 gün ve 2011/6506-2012/13674 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini ancak bu parayı iade etmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine Hannover Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davası açıldığını ve davanın kabulle sonuçlandığını ileri sürerek, Hannover Asliye Hukuk Mahkemesinin 11 O 200/06 sayılı kararının ve masraflara ilişkin ek kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine 19/09/2012 gün 2011/6506 -2012/13674 sayılı karar ile onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 21.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.