5. Hukuk Dairesi 2012/14976 E. , 2012/25173 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun n10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı ... vd. vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 04.12.2012 günü temyiz eden davacı idare vekili Av....'ın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden davalı ... vd. vekili ile diğer davalıların yokluklarında duruşmaya başlanarak davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalılardan ... vd. vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak; Bozma öncesi tespit edilen m2 birim bedeli üzerinden hesaplanan kamulaştırma bedeli, önceki kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturur. Bu nedenle söz konusu davalılar yönünden bozma öncesi verilen miktarla bağlı kalmak üzere hüküm kurulması gerekirken, kamulaştırma bedelinin fazla tespiti, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bentteki (119,262) rakamlarının çıkartılarak, yerine (97.874,00) rakamlarının yazılmasına, 2- Bu bendin devamındaki bentte yer alan (davalılara) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (23.956,40-TL’sinin davalılar ..., ... ve ...’a 73.917,60-TL’sinin ise diğer davalılara tapudaki hisseleri oranında) kelime ve rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... vd. den peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.