12. Ceza Dairesi 2012/13422 E. , 2012/28736 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67, 765 sayılı TCK'nın 59/2, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 5 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçu yönünden suç tarihinin, korunması gerekli taşınır kültür varlıklarının sanık tarafından bulunduğu zaman dilimi olmayıp, kolluk kuvvetlerince yakalama ve el koyma işlemlerinin yapıldığı 15/05/2006 tarihi olduğu kabul edilmiş, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2005 yılı Nisan ayı” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Sanığın aşamalarda değişmeyen ve aksi ispatlanamayan savunmasında, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu belirlenen haç kabartmalı taş ile etnoğrafik eser niteliğini haiz bozuk parayı bularak edindiğini ve kişisel merakı nedeniyle muhafaza etmek üzere iş yerine götürdüğünü beyan etmesi karşısında, eyleminin “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu oluşturduğunun kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, beraat kararı beklerken adli para cezası ile mahkum edildiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığın, hüküm tarihinde yürürlükte ve lehine olan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 67/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suç tarihinin hatalı tespiti sonucu aleyhe uygulama yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini, 2- Dosya kapsamında mevcut 04/12/2007 tarihli bilirkişi raporunda Geç Osmanlı dönemine ait etnoğrafik eser olduğu belirtilen 1 adet paranın 2863 sayılı Kanunun 75/1 maddesi uyarınca müzeye teslimi yönünde hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, sanığa iadesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.