(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/11317 E. , 2012/14643 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 20. İcra Müdürlüğü’nün 2009/17334 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/2269 sayılı Talimat dosyasında yapılan 23.12.2009 ve 07.01.2010 günlü hacizlere konu mısır dışındaki tüm menkullerin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, bunları haciz mahallindeki taşınmazla birlikte bir başka takip dosyasında kesinleşen ihale ile satın aldıklarını, taşınmazı fiilen işgal eden dava ve takip dışı ... LTd. Şti. hakkına başlattıkları yasal süreçlerin devam ettiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, haczin borçlunun faaliyet adresinde yapıldığını, bu sırada borçluya ait çok sayıda belge ve kaşenin görüldüğünü, üçüncü kişi ve borçlunun alacaklında mal kaçırmak için muvazaalı işlemler yaptıklarını, davaya konu mahcuzların yine aynı borçlu hakkında devam eden bir başka takip dosyasından yazılan talimat uyarınca, ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/556 sayılı talimat dosyasında dava ve takip dışı bir başka şirkete satıldığını, bu dosyada üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu mahcuzların bulunduğu taşınmaz ve işletmenin bir başka takip dosyasında 23.11.2007’de kesinleşen ihale ile satın alındığı, yem fabrikası ve tavuk çiftliği olarak kullanılan yerin üçüncü kişi adına tescilinin yapıldığı, ancak taşınmazın fiilen teslimi için İİK’nnu 135. maddesi uyarınca gerekli başvurunun uzun süre sonra yapıldığı, hacizlerin ise teslim almadan önce 23.12.2009 ve 07.01.2010’da yapıldığı, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, üçüncü kişinin satın aldığı yeri uzun süre teslim almayarak borçlunun faaliyetine ... gösterdiğinin kabulü gerektiği“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.