(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/8727 E. , 2012/28349 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal ... ve genel tatil ile yemek ve ... yardımı ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; davacının 01/05/1996 tarihinde davalı yerinde çalışmaya başladığını, emekli olmak suretiyle 31/05/2010 tarihinde işyerinden ayrıldığını, davacının işçilik alacaklarının ödenmediğini bu sebeplerle davacının 100,00 TL kıdem tazminatı, 1.500,00 TL. ihbar tazminatı, 6.300,00 TL fazla çalışma ücreti, 2.000,00 TL yıllık izin ücreti, 1.200,00 TL ulusal ... ve genel tatil ücreti ve 900,00 TL yemek ve ... yardımı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının kendi isteğiyle işyerinden ayrıldığından ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, davacının asgari ücretle çalıştığını, kıdem tazminatı sebebiyle davacıya banka havalesiyle 13.682,32 TL, yıllık izin ücreti olarak 2.846,00 TL ödeme yapıldığını, diğer işçilik alacaklarının şartlarının oluşmadığını bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda; davacının davalıya ait işyerinde yükleme işçisi olarak çalıştığı, toplam hizmet süresinin ondört yıl, bir ay, kırkbir gün olduğu, davacının emekli olması sebebiyle ... sözleşmesinin sona erdiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı lehine kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına hükmedildiği, davacının fazla mesai ücreti, ihbar tazminatı, yemek ve ... yardım alacağı, ulusal ... ve genel tatil ücretlerinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece dinlenen tanıklar davacının fazla mesai yaptığını, ulusal bayramlarda ve yılbaşında çalıştığını beyan ederek davacının iddialarını doğrulamasına rağmen bilirkişi tarafından hiç hesaplama yapılmamıştır. Davalının zamanaşımı savunması da dikkate alınarak davacının dava tarihinden geriye doğru beş yıl içerisindeki alacakları hesaplanmalıdır. Yeniden bilirkişi raporu alınarak fazla mesai ücreti, ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınması gerekir. SONUÇ: Bu sebeplerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alının temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.