7. Hukuk Dairesi 2012/8300 E. , 2012/9235 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 112 ada 45 parsel sayılı 2199.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi miras bırakanı ... ...'e ait olduğunu ölümü ile kendisine kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın davalının bağışlayanı ... ...'e ait olduğu, ... ...'ün taşınmazı oğlu olan davalı ...'e bağışlayarak zilyetliğini devir ve teslim ettiği, davalı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hüküm yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Tespit ... adına yapıldığı halde mahkemece hüküm kurulurken taşınmazın ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Bu neden gözetildiğinde davacının temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 1.bentte yazılı "... ..." sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına yerine "..." sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacıya iadesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.