(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/5160 E. , 2012/11296 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 134 ada 1 parsel sayılı 1848.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 134 ada 1 parsel numarasıyla ve 1837.18 metrekare, eski 134 ada 2 parsel sayılı 1503.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 134 ada 2 parsel numarasıyla ve 1500.37 metrekare, eski 134 ada 3 parsel sayılı 2246.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 134 ada 3 parsel numarasıyla ve 2245.12 metrekare, eski 134 ada 4 parsel sayılı 4890.73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 134 ada 4 parsel numarasıyla ve 4891.56 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 134 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağına karşı askı ilan süresi içinde açtıkları itiraz davasında kazandırıcı zamanaşımı iddiasına dayanarak adlarına tescil talep etmişlerdir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Mahkemece de 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağına karşı mülkiyet iddiası ile dava açılamayacağı kabul edildiği halde mülkiyet iddiasına ilişkin açılan davada görev hususu kamu düzenine ilişkin olup; re'sen dikkate alınmasının zorunlu olması nedeniyle Mahkemenin görevsizliğine; dosyanın, karar kesinleşmesi ve talep halinde genel Mahkemeye gönderilmesine ve çekişme konusu taşınmazların uygulama tutanakları gibi tescillerine karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek davanın reddine kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.