7. Hukuk Dairesi 2012/4216 E. , 2012/9651 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, abonenin elektrik tüketim borcunun tahsili için girişilen icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1)İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Faiz katma değer verginin matrahına dahil olmadığından, elektrik kullanımından kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş faiz hesaplanırken faize KDV eklenerek alacak hesabı yapılamaz. Somut olaya gelince, mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda gecikme zammına faiz eklenmek suretiyle hesaplama yapılmış olup, faize KDV eklenmesi yasal olarak mümkün olmadığı halde, mahkemece de benimsenen bu rapor doğrultusunda karar oluşturulmuştur. Yasal düzenlemelere aykırı olarak düzenlenmiş bilirkişi raporu benimsenerek karar verilemez. Hal böyle olunca, mahkemece hüküm oluşturulurken bu olgular gözönüne alınarak, işlemiş gecikme faizine KDV eklenmeksizin davacının tahsilini istemekte haklı olduğu alacak miktarının belirlenip, belirlenecek bu bedele hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle kararın davalı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 20.12.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Ayrık Görüş
Dava, abonenin elektrik tüketim borcundan kaynaklanan alacağın tahsili yönünde girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Dairemizce karar faizin KDV'si açısından bozulmuştur. 3065 Sayılı KDV Kanunu'nun 24/c maddesinde açıkça faizin de mal, hizmet ve değer olarak vergi matrahına dahil olduğu belirtilmiştir. Mahkemece kabul edilen faiz alacağına KDV uygulanması yönündeki gerekçe yasaya uygundur. O halde faize KDV uygulaması gerektiği görüşün de olduğumuzdan Daire çoğunluğunun bozma kararına katılmıyoruz.