4. Hukuk Dairesi 2011/15220 E. , 2012/18685 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... T A.Ş. aleyhine 18/07/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava haksız haciz nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, davalı bankanın haksız olarak gerçekleştirdiği takip ve haciz işlemleri nedeni ile haklılığını kanıtlamak için avukat tuttuğunu ve harcama yaptığını belirterek maddi tazminat istemiştir. Mahkeme, davacı ile vekili arasında akdedilen vekalet sözleşmesi uyarınca vekil tarafından düzenlenen 5.000,00 TL bedelli serbest meslek makbuzunu esas alarak bu bedelin ödetilmesine karar vermiştir. Vekâlet ücreti yargılama giderlerinden olup ilgisi bulunduğu dava veya takipte hüküm altına alınır. Davacının kendi vekili ile yaptığı ve sadece akdeden tarafları bağlayan nispi nitelikteki ücret sözleşmesi uyarınca ödenmesi kararlaştırılan bedelden, eldeki haksız haciz nedeni ile tazminat davasında davalının sorumlu tutulması doğru değildir. Bu kalem tazminat talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.