10. Hukuk Dairesi 2011/14348 E. , 2012/24935 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2010/881-2011/561
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davalı, davaya konu iş kazası sonucu sigortalıda oluşan çalışma gücü kaybı oranına itiraz etmiş olup; Mahkemece, 506 sayılı Yasanın 109. maddesindeki (5510 sayılı Yasanın 95. maddesi) prosedür işletilerek, öncelikle Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınması, Yüksek Sağlık Kurulu raporu Kurum açısından bağlayıcı olmasına karşın davalının bu rapora da itiraz hakkı bulunduğu ve bu halde ise, Adli Tıp Kurumu veya Tıp Fakültelerinin ilgili kürsü konseyinden rapor alınmak suretiyle, sigortalının meslekte kazanma gücü kaybı oranının çelişkiden uzak ve kesin olarak belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; bu yönde eksik inceleme ve araştırma sonucuna dayalı olarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 07.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.