11. Hukuk Dairesi 2011/13900 E. , 2012/19612 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 29/07/2011 tarih ve 2011/864-2011/815 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin nezdinde Garantide Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan dava dışı sigortalısına ait Honda marka araç motorunda, 01.10.2010 tarihinde üretim hatası nedeniyle çıkan yangın sonucu oluşan 15.901,00 TL hasar bedelinin dava dışı sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 15.901.00 TL alacağın 01.10.2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dava konusu uyuşmazlığın Sigorta Hukuku'ndan kaynaklandığı, davanın bu haliyle Genel Hükümler uyarınca ve genel mahkemelerce görülmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.