11. Hukuk Dairesi 2011/13879 E. , 2012/20738 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Kadıköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/06/2011 gün ve 2010/741-2011/840 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 1.540 TL’dir. Davalı vekili, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 1.422 TL’nin 14.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin verilen hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiş ise de, bu talep bakımından 14/06/2011 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik davalı vekilinin temyiz isteminin miktar itibarıyla REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı 63,35 TL harcın temyiz edene iadesine, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.