11. Hukuk Dairesi 2011/13570 E. , 2012/19657 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/06/2011 tarih ve 2010/1685-2011/1098 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının maliki olduğu daireden akan suların müvekkiline sigortalı olan dava dışı işyerinde hasar oluştuğunu, oluşan 5.660 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından tazmin edilerek sigortalının haklarına halef olduğunu, zarardan davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürerek davalı aleyhine Kadıköy 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/13316 sayılı dosyası ile yapılan takibe vaki davalı itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hasarın meydana geldiği dönem içerisinde müvekkilinin maliki olduğu taşınmazda kiracının bulunduğunu, bu nedenle hasara ilişkin bir bilgilerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının sigortalısının kiracı olarak bulunduğu davalıya ait evdeki sıcak su tesisatındaki arıza nedeniyle sigortalının eşyalarının hasara uğradığı ve belirlenen hasar bedelinin dosyanın oluşuna uygun bulunduğu gerekçesiyle Kadıköy 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/13316 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 3.905.00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 174,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.