11. Hukuk Dairesi 2011/3591 E. , 2012/19699 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/12/2010 tarih ve 2009/81-2010/553 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin tescil başvurusunda bulunduğu 2007/06491 sayılı tasarım başvurusuna müvekkilinin itirazının kısmen kabul edildiğini, ancak 2007/06491-52 sıra numaralı tasarıma itirazlarının reddedilerek tasarımın tesciline karar verildiğini, itirazın ret gerekçesinin, itiraza dayanak belgelerin ispatlayıcı nitelikte bulunmamaları olduğunu, oysa sunulan belgelerin yeniliği ortadan kaldıracak güçte olduğunu ileri sürerek, 2008-T-823 sayılı TPE YİDK kararının iptaline, 2007/6491-52 sayılı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünün tespiti ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı TPE vekili, dava konusu tasarım ile itiraza mesnet gösterilen tasarımların farklı olduğunu, müvekkili Enstitüce yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, davanın 60 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, müvekkilinin dava konusu tasarımı ile davacının benzerlik iddiasında bulunduğu 50 E 08 numaralı tasarımın benzer olmadıklarını, dosyaya sunulan belgelerin delil niteliği taşımadığını ve müvekkil şirketin tescilinden önce itiraza konu tasarımı kamuya sunduğunu davacının ispat edemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça sunulan 2003 tarihli katalog aslında, bir çok tasarım mevcut olup, hepsinin piyasada satıldığı, sadece itiraza dayanak tasarımın satış faturasına rastlanmamış olmasının, bu tasarımın davalı tasarımından sonra çizildiği ve kataloğun daha sonra hazırlandığı sonucunu doğurmayacağı, dava konusu endüstriyel tasarımın yeni olmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile TPE YİDK’nun 2008-T-823 sayılı kararının iptaline, davalı şirket adına tescilli 2007/06491-52 sıra numaralı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünün tespiti ile endüstriyel tasarımlar sicilinden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 554 Sayılı KHK hükümleri uyarıca bir tasarımın olağan kullanımı sırasındaki görünümünün tasarım tescil belgesine dayalı olarak korunabilir olmasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar Asaş Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. ile TPE vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygu bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.