11. Ceza Dairesi 2010/9213 E. , 2012/21432 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve iftira HÜKÜM : ...; TCK 204/1, 53. maddelerine göre 3 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu, ...; 1- TCK 204/1, 53. maddelerine göre 3 yıl hapis cezası, 2-TCK 267/1, 53, 63. maddelerine göre 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu
Sanık ...’ın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerine ilişkin kararların kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı örnekleri getirtilip incelenerek tekerrür hükmünün uygulanmasının gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. I-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezalarını artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-)Sanık ...’in "iftira" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince; 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2007 tarih ve 2007/15799-9455 sayılı iddianamesi ile soruşturma sırasında kendisini ... olarak tanıtan sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, sonradan verdiği dilekçe ile gerçek kimliğini açıkladığında 01.11.2007 günlü ek iddianameyle, bu defa gerçek kimliğine göre aynı suçtan (resmi belgede sahtecilik suçundan) cezalandırılmasının talep edildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.06.1999 gün ve 137/146 sayılı kararı ile yerleşmiş kararlarında da belirtildiği üzere, bir olayın açıklanması sırasında bir başka olaydan bahsedilmesinin o olay hakkında da dava açıldığı anlamına gelmeyeceğinden; ek iddianamede, “kovuşturma sırasında kendisini ... sahte ismi ile tanıtan sanığın bu isimle tutuklandığından” bahsedilmesinin, sanık hakkında iftira suçundan da dava açıldığının kabulü için yeterli olmadığı gözetilmeden, iddianamede tavsifi yapılan fiilin dışına çıkılarak, açılmayan iftira suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, iftira suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.